买卖合同纠纷 （2014）徐商初字第0193号

原告提供的上述证据不能直接证明其在试车时投入的原料种类及具体数量，其应进一步提供证据证明。证据十一：电费发票一张，发票的右下角能看出缴纳的金额为619475.13元；交接班记录五张，拟证明交接班时电表的变化情况，在试车前2013年1月1日早8时的交接班记录电表显示一段是11.16，二段是129.35，在2013年1月21日早上八点时也就是试车成功后的交接班记录显示，电表一段是72.23，二段是134.67，电表的倍率是一万四千倍，一段的用电度数之差（60.47）加上二段用电度数之差(5.32)乘以倍率14000得出原告试车期间总用电为921060度，每度0.926元，共计应为85.3万元，2013年1月1日至20日应付基本电价25.18万元。原告另陈述，单凭发票无法确定所缴纳电费对应的用电时间段，提供发票是为了证明每度电价为0.926元。证据十二：海天石化2013年1月份工资统计、发放表八张，证明原告试生产失败造成人工损失12天共计67.75万元。被告拓思特克公司与萨姆森公司均质证认为：原告用电多少与支付多少工资与被告没有关系，且原告主张的用电921060度，没有电力部门出具的增值税发

原告提供的上述证据不能直接证明其在试车时投入的原料种类及具体数量，其应进一步提供证据证明。证据十一：电费发票一张，发票的右下角能看出缴纳的金额为619475.13元；交接班记录五张，拟证明交接班时电表的变化情况，在试车前2013年1月1日早8时的交接班记录电表显示一段是11.16，二段是129.35，在2013年1月21日早上八点时也就是试车成功后的交接班记录显示，电表一段是72.23，二段是134.67，电表的倍率是一万四千倍，一段的用电度数之差（60.47）加上二段用电度数之差(5.32)乘以倍率14000得出原告试车期间总用电为921060度，每度0.926元，共计应为85.3万元，20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第0193号原告徐州海天石化有限公司，住所地徐州邳州市高新技术产业园。法定代表人谢守富，该公司董事长。委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人朱旭，该公司职员。被告北京拓思特克自动化设备有限公司，住所地北京市海淀区建材中路3号楼5层513房。法定代表人田润霞，该公司董事长。委托代理人李雪庆，该公司职员。委托代理人刘梅。系该……