房屋租赁合同纠纷 （2019）内02民终1506号
裁判要旨
衡达公司分别于2012年7月16日和2012年12月14日与瑞诺公司签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议书》，从瑞诺公司处租赁位于稀土高新区产业园区办公楼，双方于2014年9月19日签订的《房屋租赁合同》对租赁期限和租金标准重新进行了约定，且该合同明确双方原签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议书》自行废止，故2012年7月16日和2012年12月14日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议书》已属无效合同，无需解除，现瑞诺公司要求解除2012年7月16日和2012年12月14日签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议书》的诉讼请求，不予支持。双方于2014年9月19日签订的《房屋租赁合同》明确起租日为2013年10月1日，租金按8元/月/平方米计算，月租金5440元，年租金65280元。现瑞诺公司要求从2013年4月1日开始计算租赁费，衡达公司认可从2013年7月开始计算，瑞诺公司于2013年3月26日出具的《决定书》载明租赁办公楼的配属设施尚未完善，故衡达公司要求从2013年7月开始计算租赁费的主张成立。双方于2014年6月18日签订的《借款合同书》和2014年9月19
摘要
衡达公司分别于2012年7月16日和2012年12月14日与瑞诺公司签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议书》，从瑞诺公司处租赁位于稀土高新区产业园区办公楼，双方于2014年9月19日签订的《房屋租赁合同》对租赁期限和租金标准重新进行了约定，且该合同明确双方原签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议书》自行废止，故2012年7月16日和2012年12月14日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议书》已属无效合同，无需解除，现瑞诺公司要求解除2012年7月16日和2012年12月14日签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议书》的诉讼请求，不予支持。双方于2014年9月19日签订的《房屋
正文（节选）
内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 (2019)内02民终1506号 上诉人（一审原告）：包头瑞诺精涂新材料有限公司。 法定代表人：李佳蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高亚庆，内蒙古广博律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：包头衡达节能检测科技有限公司。 法定代表人：崔铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。 上诉人包……