金融借款合同纠纷 （2017）鲁06民终1045号

上诉人与原审被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，原审被告未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的保证合同虽有瑕疵，被上诉人提供保证是其当时真实意思的表示，是合法有效的。被上诉人作为保证人，在借款到期后，应按保证合同的约定履行保证责任。上诉人虽然在合同规定的期限内向被上诉人主张权利，但在2008年7月4日公证催收通知送达记录中表明，送达催收通知书给了位于招远市河东路378号的博汇公司二楼办公室内未明身份的人员，而不是位于招远市泉山路102号的被上诉人处，故上诉人未在合同规定的时间内向被上诉人主张权利，已过保证责任诉讼时效，被上诉人不应承担保证责任。综上所述，上诉人追要借款及利息，符合法律规定，予以支持。被上诉人关于已过诉讼时效不承担保证责任的辩论意见符合事实，予以采纳。原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告于判决生效后十日内偿还上诉人借

上诉人与原审被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，原审被告未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的保证合同虽有瑕疵，被上诉人提供保证是其当时真实意思的表示，是合法有效的。被上诉人作为保证人，在借款到期后，应按保证合同的约定履行保证责任。上诉人虽然在合同规定的期限内向被上诉人主张权利，但在2008年7月4日公证催收通知送达记录中表明，送达催收通知书给了位于招远市河东路378号的博汇公司二楼办公室内未明身份的人员，而不是位于招远市泉山路102号的被上诉人处，故上诉人未在合同规定的时间内向被上诉人主张权利，已过保证责任诉讼时效，被上诉人不应承担保

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1045号上诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市魁星路***号。法定代表人：杨严为，董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招远市东关建筑工程有限公司。住所地：山东省招远市泉山路***号。法定代表人：孙莉莉，经理。委托诉讼代理人：李艳凤，女，1966年10月15……