房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沈中民再终字第108号

原审事实不清，适用法律错误。存在以下问题。首先，人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理如果发现原调解书内容违反自愿原则或者调解协议违反法律的，应当在查明案件事实后，判决撤销原调解书，重新作出实体判决，而不应当在主文判项中判决变更原调解书内容。其次，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当认真审查被拆迁安置人、审查房屋拆迁安置补偿合同的效力以及应否追加必要的共同诉讼当事人参加诉讼后，在查明事实的基础上，据实下判。据此，本院作出（2013）沈中民再终字第73号民事裁定，撤销新民市人民法院（2012）新民再字第3号民事判决，将本案发回新民市人民法院重审。佟文山重审时诉称，一、佟文山是房屋所有权人。佟文山于1997年房改时出资购买了此房的产权并多次对房屋进行维修。房屋作为家庭的一项重大财产，是维持家庭共同生活的必然需要。依据1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，明显区别于一般的商品房买卖。公有住房的购买主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性和福利性。佟文山在公有住房转私时，父子两人与母亲佟蒋氏同住，佟文山是家庭成员之一

原审事实不清，适用法律错误。存在以下问题。首先，人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理如果发现原调解书内容违反自愿原则或者调解协议违反法律的，应当在查明案件事实后，判决撤销原调解书，重新作出实体判决，而不应当在主文判项中判决变更原调解书内容。其次，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当认真审查被拆迁安置人、审查房屋拆迁安置补偿合同的效力以及应否追加必要的共同诉讼当事人参加诉讼后，在查明事实的基础上，据实下判。据此，本院作出（2013）沈中民再终字第73号民事裁定，撤销新民市人民法院（2012）新民再字第3号民事判决，将本案发回新民市人民法院重审。佟文山重审时诉称，一、佟文山是房屋所有权人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第108号上诉人（一审原告）：佟文山，男，1963年7月19日出生，满族，无职业。委托代理人：尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳邦一房地产开发有限公司。法定代表人：万邦一，该公司总经理。委托代理人：郑连伟，男，1970年9月27日出生，该公司法律顾问。上诉人佟文山与被上诉人沈阳邦一房地产开发有限公司（以下简称……