财产保险合同纠纷 （2017）冀04民终4329号

本案争议焦点有三：1、闫丽彬的损失如何计算；2、驾驶员闫康是否有驾驶资格；3、保险公司能否拒赔。一、关于闫丽彬的损失如何计算的问题。1、人保财险邯郸分公司称施救费包括货物施救，应除去货物施救费，但人保财险邯郸分公司未提交相关证据，证明具体的货物施救费用，故认定闫丽彬主张施救费19000元；2、闫丽彬提交的机动车保险车辆损失情况确认了零部件更换项目清单，清单总计车损为56988元。人保财险邯郸分公司称该清单虽是我公司的定损，但并不能以此作为闫丽彬要求的赔偿依据。一审法院认为此次交通事故，该清单是闫丽彬车辆的定损依据，在法定期限内人保财险邯郸分公司未提交重新进行评估的申请，也未提交相关证据，故对闫丽彬的主张予以认定。二、闫康持有的驾驶证类型为A2，根据公安部的相关规定，A2准驾车辆包括牵引车辆，虽然闫康在实习期内，但公安机关在责任认定上未认定其不具有驾驶资格，其次，作为实习驾驶员，其具有何种类型的驾驶证，就应当允许其在何种类型的车辆上实习，以此获得驾驶技能。因此，对人保财险邯郸分公司提出闫康不具有驾驶资格的意见，不予认定。三、关于实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险公司不负赔偿是否产生法

本案争议焦点有三：1、闫丽彬的损失如何计算；2、驾驶员闫康是否有驾驶资格；3、保险公司能否拒赔。一、关于闫丽彬的损失如何计算的问题。1、人保财险邯郸分公司称施救费包括货物施救，应除去货物施救费，但人保财险邯郸分公司未提交相关证据，证明具体的货物施救费用，故认定闫丽彬主张施救费19000元；2、闫丽彬提交的机动车保险车辆损失情况确认了零部件更换项目清单，清单总计车损为56988元。人保财险邯郸分公司称该清单虽是我公司的定损，但并不能以此作为闫丽彬要求的赔偿依据。一审法院认为此次交通事故，该清单是闫丽彬车辆的定损依据，在法定期限内人保财险邯郸分公司未提交重新进行评估的申请，也未提交相关证据，故对闫

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学锋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：闫丽彬，男，汉族，1981年1月5日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯……