买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3282号

一、关于二审判决不认定《第三方运输拉运单》的玻璃啤酒瓶数额，依据《2015高密公司乌苏分公司场地新瓶盘点表》（以下简称《盘点表》）的玻璃啤酒瓶数额判决乌苏啤酒公司接收货物的数量并支付货款是否正确的问题。2015年4月13日，乌苏啤酒公司与高密公司乌苏分公司对高密公司乌苏分公司场地的新瓶进行盘点，作出《盘点表》，确认的玻璃啤酒瓶620m19591380只、330m13799450只，共计玻璃啤酒瓶13390830只。该《盘点表》是经乌苏啤酒公司和高密公司乌苏分公司共同确认形成的，一、二审判决认定乌苏啤酒公司对该部分玻璃啤酒瓶应当接收，并无不当。对于高密公司乌苏分公司请求由乌苏啤酒公司接收的由第三方王国元在2015年4月至2015年7月拉运的玻璃啤酒瓶，高密公司、高密公司乌苏分公司提供了两份民事判决欲证明《第三方运输拉运单》是其公司与第三方王国元共同制作形成的，而非其公司单方制作形成；该拉运单上的啤酒瓶是案涉合同解除前生产的。本院认为，该拉运单乌苏啤酒公司不认可，一审判决仅以此拉运单就认定高密公司乌苏分公司生产的合格玻璃啤酒瓶数额，且认定该批啤酒瓶就是案涉合同解除前生产的，证据不充分。高密

一、关于二审判决不认定《第三方运输拉运单》的玻璃啤酒瓶数额，依据《2015高密公司乌苏分公司场地新瓶盘点表》（以下简称《盘点表》）的玻璃啤酒瓶数额判决乌苏啤酒公司接收货物的数量并支付货款是否正确的问题。2015年4月13日，乌苏啤酒公司与高密公司乌苏分公司对高密公司乌苏分公司场地的新瓶进行盘点，作出《盘点表》，确认的玻璃啤酒瓶620m19591380只、330m13799450只，共计玻璃啤酒瓶13390830只。该《盘点表》是经乌苏啤酒公司和高密公司乌苏分公司共同确认形成的，一、二审判决认定乌苏啤酒公司对该部分玻璃啤酒瓶应当接收，并无不当。对于高密公司乌苏分公司请求由乌苏啤酒公司接收的由第三

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高密盛泰玻璃制品有限公司。住所地：山东省高密市柏城镇驻地四号街***号院*号。法定代表人：何琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宝，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司。住所地……