房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终10449号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。2013年9月1日，就系争厂房签订的三方协议书，上诉人耀博公司无证据证明并非其真实意思表示，且该协议并未违反法律禁止性规定，故合法有效，各方均应按照协议的约定全面履行。由于系争厂房所在地块被征收后，双方当事人曾就有关腾退纠纷涉讼，该案已于2015年9月25日作出了生效判决，上诉人在该案审理中，应当明知相关征收事实等，但其未依法对上述三方协议的第四条，主张撤销权，而且该条款明确了如遇系争厂房动迁或被征用，上诉人在获得了被上诉人支付的相应补偿后，不得再向被上诉人或其他第三人主张任何权利，故其在本案中要求撤销该条款的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。有关生效的民事判决书，已经对于上诉人应腾退系争厂房等作出了裁判，但是上诉人仍以拒绝全面履行该生效法律文书的不当行为，来主张权利，显应承担相应的责任，故原审法院对于被上诉人二德公司的原审反诉诉请，酌情予以支持，本院予以认同。由于在上述协议的履行中，上诉人违约，故其指责守约方被上诉人因此获利，显理

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。2013年9月1日，就系争厂房签订的三方协议书，上诉人耀博公司无证据证明并非其真实意思表示，且该协议并未违反法律禁止性规定，故合法有效，各方均应按照协议的约定全面履行。由于系争厂房所在地块被征收后，双方当事人曾就有关腾退纠纷涉讼，该案已于2015年9月25日作出了生效判决，上诉人在该案审理中，应当明知相关征收事实等，但其未依法对上述三方协议的第四条，主张撤销权，而且该条款明确了如遇系争厂房动迁或被征用，上诉人在获得了被上诉人支付的相应补偿后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10449号上诉人(原审原告、反诉被告)上海耀博玻璃制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈义，总经理。委托代理人杨虎。委托代理人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海二德置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡新妹，总经理。委托代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。上诉人上海耀博玻璃制品……