财产保险合同纠纷 （2017）苏06民终3215号

全重公司与人民财产保险宜春公司之间就案涉车辆形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。全重公司车辆发生单方事故造成损失后，有权依据合同约定向人民财产保险宜春公司要求理赔。本案的争议焦点有二：一是驾驶员马小冬的酒驾行为是否构成保险公司的责任免除；二是全重公司单方出具的放弃向人民财产保险宜春公司索赔的协议，是否构成全重公司要求人民财产保险宜春公司理赔的阻却事由。关于争议焦点一：从2011年5月1日起，醉驾行为即被列入刑法作为犯罪予以打击，各种保险合同中，亦将醉驾行为造成的损失列入不予垫付和赔偿的范围。酒驾行为亦为众所周知的违法行为，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍需要对该条款向投保人履行提示义务，否则被保险人主张该条款未生效的，人民法院仍需支持。就本案而言，交强险保险合同所附保险条款，只提出醉驾造成的损失和费用，保险公司不负垫付和赔偿责任。而对于商业车损险合同，全重公司提交的商业三者险保险单，未附相应保险条款，人民财产保险宜春公司亦未提交相关保险条款，也未提交对酒驾

全重公司与人民财产保险宜春公司之间就案涉车辆形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。全重公司车辆发生单方事故造成损失后，有权依据合同约定向人民财产保险宜春公司要求理赔。本案的争议焦点有二：一是驾驶员马小冬的酒驾行为是否构成保险公司的责任免除；二是全重公司单方出具的放弃向人民财产保险宜春公司索赔的协议，是否构成全重公司要求人民财产保险宜春公司理赔的阻却事由。关于争议焦点一：从2011年5月1日起，醉驾行为即被列入刑法作为犯罪予以打击，各种保险合同中，亦将醉驾行为造成的损失列入不予垫付和赔偿的范围。酒驾行为亦为众所周知的违法行为，但并不当然对私法上

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3215号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏全重重型机床有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：马小冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。上诉人中国人民财……