金融借款合同纠纷 （2017）闽09民终1645号

依法成立的合同，自成立时生效，44号保证合同成立后并无合同法第五十二条规定的无效情形，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该保证合同除了对2015年9月29日起至2017年9月29日将发生的债务纳入该保证合同外，还特别约定了将本案诉讼的两笔借款也纳入该保证合同的范围，本案两笔借款也是该保证合同的主债权，主债权亦无无效之情形，该份保证合同性质上并非独立担保的合同，建行福安支行主张44号保证合同无效的依据不足，不予采纳。建行福安支行主张的第一点理由系其管理上的原因，不足以成为该份保证合同无效的理由。建行福安支行主张的第二点理由依上述分析理由，该份保证合同并非独立担保合同，而且将之前的两笔借款也纳入该合同，建行福安支行主张的该份合同没有主合同以致从合同无效的理由不成立。“本合同签订后”与“本合同签订之日”对该保证合同的成立和生效没有任何影响。建行福安支行已在该合同中明确免除了肖潇的保证责任，没必要再以发函等方式再次予以明确，故建行福安支行的第三点理由也不成立。建设银行财产虽系国有资产，但其系商业银行，在商事活动中也应遵循公平诚信原则，受合同法等法律调整，其权利保留条款系格式条款，该条内容不足

依法成立的合同，自成立时生效，44号保证合同成立后并无合同法第五十二条规定的无效情形，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该保证合同除了对2015年9月29日起至2017年9月29日将发生的债务纳入该保证合同外，还特别约定了将本案诉讼的两笔借款也纳入该保证合同的范围，本案两笔借款也是该保证合同的主债权，主债权亦无无效之情形，该份保证合同性质上并非独立担保的合同，建行福安支行主张44号保证合同无效的依据不足，不予采纳。建行福安支行主张的第一点理由系其管理上的原因，不足以成为该份保证合同无效的理由。建行福安支行主张的第二点理由依上述分析理由，该份保证合同并非独立担保合同，而且将之前的两笔借款也纳入

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1645号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码：91350981857594354P。负责人：肖艳明，行长。委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖潇，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩……