房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）孝感中民二终字第00148号

证据一和证据二，由于签字人员的身份不清，且未出庭作证，本院对其真实性不予认定。对证据三，因被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以认定，且该证据内容与上诉人所要证明的事实一致，故本院对证据三依法予以采信。上诉人已在原审中提交了证据四，且原审认证意见并无不妥，故本院对该证据不作为新证据重新审查。对被上诉人提交的证据，本院认为，因证据一系复印件，且上诉人对该证据的真实性不予认可，证明内容亦无其他证据印证，故对该证据证明效力不予认定。证据二，由于被上诉人的工作人员是土地管理局的，与被上诉人存在利害关系，证明内容亦无其他证据印证，所以，对该证据证明效力本院依法不予认定。本院认为，原审查明的事实基本属实。本案争议焦点为：一、《拆迁还建补偿协议》是否有效；二、上诉人付立军、付本双关于变更《拆迁还建补偿协议》内容的请求是否予以支持。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、关于《拆迁还建补偿协议》是否有效的问题。本院认为，上诉人付立军、付本双均具有完全民事行为能力，且均为本案所涉拆迁还建房屋的合法权利人，对其房屋具有处分权，故其与被上诉人中天公司签订《拆迁还建补偿协议》的主体资格适格，且《拆

证据一和证据二，由于签字人员的身份不清，且未出庭作证，本院对其真实性不予认定。对证据三，因被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以认定，且该证据内容与上诉人所要证明的事实一致，故本院对证据三依法予以采信。上诉人已在原审中提交了证据四，且原审认证意见并无不妥，故本院对该证据不作为新证据重新审查。对被上诉人提交的证据，本院认为，因证据一系复印件，且上诉人对该证据的真实性不予认可，证明内容亦无其他证据印证，故对该证据证明效力不予认定。证据二，由于被上诉人的工作人员是土地管理局的，与被上诉人存在利害关系，证明内容亦无其他证据印证，所以，对该证据证明效力本院依法不予认定。本院认为，原审查明的事

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）孝感中民二终字第00148号上诉人（原审原告）付立军。上诉人（原审原告）付本双。上列两上诉人的委托代理人付霞清。被上诉人（原审被告）大悟县中天房屋拆迁有限公司。法定代表人熊金堂。委托代理人熊建泽。委托代理人彭想灵。原审原告付立军、付本双、付霞清因与被上诉人中天公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2013年7月15日向湖北省大悟县人民法院提起诉讼，该院……