财产保险合同纠纷 （2017）鲁16民终1081号

原告昌盛公司与被告无棣人保公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁MU5**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告无棣人保公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告无棣人保公司主张就所有相关赔偿问题与原告达成赔偿协议，且已按协议赔偿完毕，无证据证实，不予采纳；提出的施救费费过高，我公司核损施救费金额为4000元，且经原告方同意的辩解意见，无证据证实，不予采纳；主张原被告口头约定三者损失（虾池损失）核定为5650元的辩解意见，证据不足，不予采信。综上所述，原告昌盛公司诉求被告无棣人保公司赔偿施救费20000元及三者损失5650元，有事实及法律依据，予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生

原告昌盛公司与被告无棣人保公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁MU5**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告无棣人保公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告无棣人保公司主张就所有相关赔偿问题与原告达成赔偿协议，且已按协议赔偿完毕，无证据证实，不予采纳；提出的施救费费过高，我公司核损施救费金额为4000元，且经原告方同意的辩解意见，无证据证实，不予采纳；主张原被告口头约定三者损失（虾池损

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县城棣新四路永胜东街3号。负责人：冯秀丽，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无棣昌盛运输有限公司，住所地：无棣县北环路28号。法定代表人：马宗山，经理。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。上诉人……