广告合同纠纷 （2017）京02民终6960号

王开成与《中国县域经济报》社之间事实上形成的广告合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。关于是否交纳了6万元广告款，王开成称已向《中国县域经济报》社交纳了该款项，而《中国县域经济报》社则予以否认，称王开成并没有交纳该款项，6万元广告款系由中数盈诚公司交纳，王开成并非实际交款人。该院认为，中国建设银行进账单中的金额为10万元，而收据中的金额为6万元，此外，二者时间上相差近6个月，收据中明确载明收到的是王开成的广告款，且《中国县域经济报》社在之前的庭审中亦认可收到了王开成的6万元广告款，据此，该院确认王开成已经向《中国县域经济报》社交纳了广告款6万元。《中国县域经济报》社关于没有收到该款项的答辩意见，缺乏事实依据，该院不予采信。关于广告合同的截止时间，王开成主张截止时间为2014年4月1日，而《中国县域经济报》社则称截止时间为王开成取得记者证的日期，即2015年7月30日。该院认为，《中国县域经济报》社于2014年4月1日聘任王开成担任记者，并安排王开成联系相关采访事宜。

王开成与《中国县域经济报》社之间事实上形成的广告合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。关于是否交纳了6万元广告款，王开成称已向《中国县域经济报》社交纳了该款项，而《中国县域经济报》社则予以否认，称王开成并没有交纳该款项，6万元广告款系由中数盈诚公司交纳，王开成并非实际交款人。该院认为，中国建设银行进账单中的金额为10万元，而收据中的金额为6万元，此外，二者时间上相差近6个月，收据中明确载明收到的是王开成的广告款，且《中国县域经济报》社在之前的庭审中亦认可收到了王开成的6万元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6960号上诉人（原审被告）：《中国县域经济报》社，住所地北京市西城区月坛南街**号。法定代表人：张丹青,社长。委托诉讼代理人：郭京玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开成，男，1964年10月14日出生。上诉人《中国县域经济报》社因与被上诉人王开成广告合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初……