房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终13252号

讼争双方签订的房屋租赁合同及补充协议系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定租期于2015年7月31日届满，双方就续租问题曾进行协商，基于张伟玲、张颜当庭自认案外人祁某是双方合同签订时的代理人，其先后受雇于张伟玲、张颜投资的两家公司直至2015年9月才离职，而2015年8月28日祁某发送新文行公司的邮件也代表张伟玲、张颜向新文行公司催款的意思，故法院采纳新文行公司的意见，认定祁某与新文行公司洽谈续租事宜系出于张伟玲、张颜授意，属于职务行为，从2015年8月28日邮件内容看，祁某代表张伟玲、张颜同意新文行公司续租至2015年10月31日，续租期间月租金为300,000元，张伟玲、张颜后收取新文行公司支付的两个月租金600,000元的行为，可推定双方对续租三个月及月租金300,000元已达成合意。至于上述邮件中约定的“该月租金须在当月15日付清，否则补充协议作废”，因张伟玲、张颜自认于2015年9月20日左右对系争房屋进行断电，故新文行公司在无法正常使用房屋的情形下，提出恢复供电后再行支付2015年10月的租金亦为合理，故

讼争双方签订的房屋租赁合同及补充协议系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定租期于2015年7月31日届满，双方就续租问题曾进行协商，基于张伟玲、张颜当庭自认案外人祁某是双方合同签订时的代理人，其先后受雇于张伟玲、张颜投资的两家公司直至2015年9月才离职，而2015年8月28日祁某发送新文行公司的邮件也代表张伟玲、张颜向新文行公司催款的意思，故法院采纳新文行公司的意见，认定祁某与新文行公司洽谈续租事宜系出于张伟玲、张颜授意，属于职务行为，从2015年8月28日邮件内容看，祁某代表张伟玲、张颜同意新文行公司续租至2015年10

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13252号上诉人（原审原告）：张伟玲，女，1962年12月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：张颜，男，1987年12月13日出生，汉族，住上海市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谢晓，上海市金茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。法定代表人：吴志华，董事……