劳务合同纠纷 （2021）沪02民终1413号

在劳务关系中，一方提供劳务，接受劳务一方应当支付劳务报酬。本案中，徐爱华与馔玉公司之间存在劳务关系，徐爱华提供劳务直至离职，馔玉公司理应支付徐爱华离职前的劳务报酬。在一审庭审中，馔玉公司称“徐爱华工资就是劳务协议约定工资3，000元，之所以转账数额超过3，000元，是徐爱华的奖金、补贴”。鉴此，一审法院结合馔玉公司向徐爱华实际发放的工资数额等事实，采信徐爱华有关其月工资为6，000元的主张，于法无悖。至于报销一节，一审法院根据在案证据及双方的诉辩意见，在查明事实的基础上，就案涉他人劳务费是否应由馔玉公司报销进行了阐述，分析全面，理由充分，据此判令馔玉公司应报销该笔费用，具有事实和法律依据。综上所述，馔玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人上海馔玉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　顾继红审 判 员　郭征海审 判 员　金　冶二〇二一年二月二十六日法官助理　张末然书 记 员　姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民

在劳务关系中，一方提供劳务，接受劳务一方应当支付劳务报酬。本案中，徐爱华与馔玉公司之间存在劳务关系，徐爱华提供劳务直至离职，馔玉公司理应支付徐爱华离职前的劳务报酬。在一审庭审中，馔玉公司称“徐爱华工资就是劳务协议约定工资3，000元，之所以转账数额超过3，000元，是徐爱华的奖金、补贴”。鉴此，一审法院结合馔玉公司向徐爱华实际发放的工资数额等事实，采信徐爱华有关其月工资为6，000元的主张，于法无悖。至于报销一节，一审法院根据在案证据及双方的诉辩意见，在查明事实的基础上，就案涉他人劳务费是否应由馔玉公司报销进行了阐述，分析全面，理由充分，据此判令馔玉公司应报销该笔费用，具有事实和法律依据。综上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1413号上诉人(原审被告)：上海馔玉实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：薛培根，董事。委托诉讼代理人：薛庆平，男。委托诉讼代理人：翟殊琼，女。被上诉人(原审原告)：徐爱华，女，1975年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海馔玉实业有限公司(以下简称“馔玉公司”)因与被上诉人徐爱华劳务合同纠纷一案，不服上海市杨……