金融借款合同纠纷 （2016）粤18民终2020号

本案是金融借款合同纠纷。首先，农信社与阳山县变压器厂签订的《借款合同》，农信社与阳山县变压器厂签订的《抵押担保合同》，农信社与刘小燕、杨培光签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均是合法有效的协议。阳山县变压器厂仅向农信社返还本金人民币800099.22元，余下本金人民币1999900.78元未还，所以阳山县变压器厂应当返还农信社本金人民币1999900.78元。按阳山县变压器厂自农信社实际发放贷款之日起支付利息的约定，农信社于2008年12月8日向阳山县变压器厂发放贷款人民币280万元，那么阳山县变压器厂应自2008年12月8日起按合同约定支付相应利息。截至2015年9月16日阳山县变压器厂应支付农信社各项利息人民币281841.03元。其次根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，农信社在阳山县变压器厂不能偿还涉案借款本息

本案是金融借款合同纠纷。首先，农信社与阳山县变压器厂签订的《借款合同》，农信社与阳山县变压器厂签订的《抵押担保合同》，农信社与刘小燕、杨培光签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均是合法有效的协议。阳山县变压器厂仅向农信社返还本金人民币800099.22元，余下本金人民币1999900.78元未还，所以阳山县变压器厂应当返还农信社本金人民币1999900.78元。按阳山县变压器厂自农信社实际发放贷款之日起支付利息的约定，农信社于2008年12月8日向阳山县变压器厂发放贷款人民币280万元，那么阳山县变压器厂应自2008年12月8日起按合同约定支付相应利息。截至2015年

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2020号上诉人（原审被告）：阳山县变压器厂。投资人（负责人）：刘小燕。上诉人（原审被告）：刘小燕，女，1963年10月26日出生。上列两上诉人共同委托代理人：廖豪斌，男，1959年6月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杨培光，男，1964年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：阳山县农村信用合作联社。法定代表人：莫应基，理……