房屋租赁合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第812号

上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格履行。上诉人在租赁期限未届满之前，搬离承租的房屋，也未支付2012年7月1日起至租期届满之日的租金，应认定为提前退回房屋，属违约行为。根据双方合同约定，承租人提前退回房屋的，按年租金的30%支付违约金，故原审法院对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人诉称其因被上诉人骚扰、妨碍其正常办公，不得已才搬离承租房屋，但未能提供证据证明，本院难以采信。因上诉人搬离涉案房屋后，该房屋空置时间较长，故被上诉人主张的年租金30%的违约金，并不过高。上诉人认为被上诉人主张的违约金过高，理由不足，本院也难以采信。原审庭审中，上诉人承认其欠付被上诉人电费16507元，故原审法院判令上诉人支付电费16507元，并无不当。上诉人诉称其已付清电费，缺乏依据，本院不予采信。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格履行。上诉人在租赁期限未届满之前，搬离承租的房屋，也未支付2012年7月1日起至租期届满之日的租金，应认定为提前退回房屋，属违约行为。根据双方合同约定，承租人提前退回房屋的，按年租金的30%支付违约金，故原审法院对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人诉称其因被上诉人骚扰、妨碍其正常办公，不得已才搬离承租房屋，但未能提供证据证明，本院难以采信。因上诉人搬离涉案房屋后，该房屋空置时间较长，故被上诉人主张的年租金30%的违约金，并不过高。上诉人认为被

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第812号上诉人（原审被告）：宁波市创新建筑设备租赁有限公司。法定代表人：蒋文定。委托代理人：卜未鸣。被上诉人（原审原告）：宁波和邦投资集团有限公司。法定代表人：陈常锡。委托代理人：陈虹。委托代理人：许敏丽。上诉人宁波市创新建筑设备租赁有限公司（以下简称创新租赁公司）因与宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）房屋租赁合同纠纷一……