房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民申264号
裁判要旨
原告方主张存在重大误解缺乏事实依据而驳回原告诉讼请求的理由如下：1.法院认为，原告主张造成重大误解的原因系两被告隐瞒了涉案房屋非被告熊琳名下唯一住房的事实，导致税费额外增加。但法院认为仅被告徐凌签字确认了涉案系其名下唯一住房，徐凌签名并不代表熊琳，原告不能证明徐凌熊琳之间存在委托代理关系，故而熊琳未作出涉案房屋系其名下唯一住房的意思表示。2.在原审审理过程中，原审被告满堂红公司当庭称税费问题与其无关，否认其公司人员卢俊平曾为双方计算过交易的税费，并得出金额不超过5万元的事实。法院亦据此认为原告主张其因税费问题产生重大误解没有依据。以上理由，存在偏颇之处，且庭后出现了新的证据，足以证明申请人在缔约时存在重大误解，足以推翻原判决。1、原审法院裁判理由的偏颇之处：根据我国法律规定，重大误解是当事人对合同的内容等发生误解而订立了合同，导致合同与当事人自己的内心真实意思相违背。原审法院应当探究的，是缔约时申请人内心认识之中，是否有理由确信以当时情况其所应承担的所谓全部税费就是45600元。而不是简单讨论徐凌的签名实际能不能代表熊琳。原审法院错误理解法律，混淆要探明的是申请人内心认为的情况如何，而
摘要
蒙永祥、蒙晓房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申264号再审申请人(原审原告)：蒙永祥，男，1959年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（原审被告）：徐凌，男，1984年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（原审被告）：熊琳，女，1986年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。原审原告：蒙晓，女，1985年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：……