民间借贷纠纷 （2018）京01民终4340号
裁判要旨
依据孙长城与李建跃提交的借条，可以认定孙长城与李建跃之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李建跃称借条在胁迫下签订，但未提供证据予以证明，该院不予采信。虽李建跃称并未收到借款，但借条确系其本人所写，故该院对于李建跃的辩称不予采信。李建跃至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给孙长城,故孙长城要求李建跃偿还借款6万元的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：李建跃于判决生效之日起7日内返还孙长城借款6万元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审诉讼中，孙长城称出借款项为现金交付，其从家里取出2万元，从银行取出4万元。二审诉讼中，孙长城称出借款项从家里拿了2万元，从韩文谕处借了4万元。孙长城称，其没有仔细查看一审笔录就签了字，未发现一审笔录中的错误。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，孙长城依据李建跃出具的借条提起本案诉讼，主张双方之间存在民间借贷法律关系。李建跃对此予以否认，辩称借条是在受胁迫的情况下所出具，且未收到诉争的
摘要
李建跃与孙长城民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4340号上诉人（原审被告）：李建跃，男，1958年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：孙长城，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:孙玉华，北京高沃律师事务所律师。上诉人李建跃因与被上诉人孙长城民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53393号民事判决……