装饰装修合同纠纷 （2017）川01民终9428号

本案的争议焦点为张少常要求雅乐居公司赔偿张少常各项损失是否有事实及法律依据。一审法院针对该争议焦点评析如下：关于重新装修费4500元、因重新装修产生的其他损失5000元、因住房漏水给楼下住户造成的损失5000元、飘窗修缮费3500元。张少常主张雅乐居公司应支付其以上四项费用18000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张少常主张装修有质量问题及应赔偿相应损失，应就雅乐居公司有装修不符合约定的违约行为、损失的认定及雅乐居公司的违约行为与张少常的损失有直接因果关系提供证据予以佐证。综合本案张少常所举证据，张少常仅能证明雅乐居公司安装的热水器不是合同约定热水器，但并未依据合同约定向相关机构对装修工程进行质量认证，亦未提交其他证据证明雅乐居公司有装修质量不符合约定的违约行为。同时，张少常亦在庭审中明确上述损失均为询问后的自行估算金额，即张少常对其损失的认定亦未提交有效证据予以确定。据此，张少常上述主张缺乏证据佐证，没有事实依据，一审法院依法不予支持。关于热水器安装费2998元。张少常主张雅乐居公司应支付其更换热水器费用2

本案的争议焦点为张少常要求雅乐居公司赔偿张少常各项损失是否有事实及法律依据。一审法院针对该争议焦点评析如下：关于重新装修费4500元、因重新装修产生的其他损失5000元、因住房漏水给楼下住户造成的损失5000元、飘窗修缮费3500元。张少常主张雅乐居公司应支付其以上四项费用18000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张少常主张装修有质量问题及应赔偿相应损失，应就雅乐居公司有装修不符合约定的违约行为、损失的认定及雅乐居公司的违约行为与张少常的损失有直接因果关系提供证据予以佐证。综合本案张少常所举证据，张少常仅能证明雅乐居

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9428号上诉人（原审原告）：张少常，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：成都雅乐居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**号*栋*单元**层****号。法定代表人：田永红，总经理。上诉人张少常因与被上诉人成都雅乐居装饰工程有限公司（以下简称雅乐居公司）装饰装修合同纠纷一案，不……