金融借款合同纠纷 （2017）鲁03民终972号

根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案所涉个人住房借款合同》系吴成法为借款人、鼎达公司为担保人、张店农商行为贷款人签订的金融借款担保合同，各方签字盖章后，《个人住房借款合同》即成立并生效，贷款人张店农商行亦按照合同约定将贷款发放至鼎达公司的账户。由于鼎达公司主张其签订购房合同及《个人住房借款合同》的目的系为了套取银行贷款，该贷款应当由其偿还，而借款人吴成法未占有贷款，实际也未得到所购商品房。因此，应当查清贷款人张店农商行对于鼎达公司套取银行贷款的事实是否知道或者应当知道，以便正确确认《个人住房借款合同》的效力以及合同各方当事人之间的法律关系。一审法院未查清相关事实，即作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第539号民事判决；二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费4575.00元予以退回。审 判 长　倪玲玲审 判 员　苏晓宇审 判 员　郑　炬二

根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案所涉个人住房借款合同》系吴成法为借款人、鼎达公司为担保人、张店农商行为贷款人签订的金融借款担保合同，各方签字盖章后，《个人住房借款合同》即成立并生效，贷款人张店农商行亦按照合同约定将贷款发放至鼎达公司的账户。由于鼎达公司主张其签订购房合同及《个人住房借款合同》的目的系为了套取银行贷款，该贷款应当由其偿还，而借款人吴成法未占有贷款，实际也未得到所购商品房。因此，应当查清贷款人张店农商行对于鼎达公司套取银行贷款的事实是否知道或者应当知道，以便正确确认《个人住房借款合同》的效力以及合同各

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终972号上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路256号，统一社会信用代码：913703001642680971。法定代表人：张玉山，董事长。委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成法，男，1966年10月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（……