金融借款合同纠纷 （2014）浙温商初字第64号

温州交行提供的证据具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，应予以采信。本院经审理除对温州交行诉称的事实予以确认外，另认定：涉案《最高额保证合同》第四条“保证人义务”第4.1约定，保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按照本合同承担保证责任而不免除任何责任。截至2015年1月6日，远泰公司共计结欠温州交行贷款本金39395249元及期内利息1110592元、期内利息产生的复利19559.43元，温交银14年50贷字第59号借款合同项下逾期利息49629.58元。本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。远泰公司未在贷款合同约定的还款期限内还款付息，已经构成违约，鉴于编号为温交银14年50贷字第59号涉案借款合同在庭审前已到期，故温州交行要求提前宣布该借款合同

温州交行提供的证据具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，应予以采信。本院经审理除对温州交行诉称的事实予以确认外，另认定：涉案《最高额保证合同》第四条“保证人义务”第4.1约定，保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按照本合同承担保证责任而不免除任何责任。截至2015年1月6日，远泰公司共计结欠温州交行贷款本金39395249元及期内利息1110592元、期内利息产生的复利19559.43元，温交银14年5

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商初字第64号原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场。负责人：陈鹤林，该分行行长。委托代理人：黄丽娅，系银行员工。委托代理人：张薇，系银行员工。被告：温州市远泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇北工业园区。法定代表人：林秀华。被告：青岛博阳置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳路网……