产品责任纠纷 （2017）豫01民终6753号

“原告所购买的履带起重机160吨履带存在质量问题，该事实已经生效判决确认，现本院予以认定。原告购买车辆的目的为生产经营，显因该车辆存在质量问题，不能正常使用，导致原告损失”，一审法院的该认定完全是对1171号判决的误解，系认识错误。4、涉案设备已于2010年4月8日被长沙市岳麓区法院查封。被上诉人在该财产查封之后不得再继续使用，其要求损失更是无从谈起。二、一审判决适用法律错误。一审法院将产品质量瑕疵责任与产品质量缺陷责任混淆，导致事实认定及适用法律错误。三、一审判决违反民事诉讼的处分原则。四、被上诉人主张的权利已超过法定诉讼时效。综上所述，一审判决事实认定及适用法律错误，在没有任何证据支持的情况下混淆概念照搬生效判决认定的与本案无关联性的事实作为定案的依据，主观臆断明显。并且在被上诉人未做选择的情况下，直接要求上诉人承担责任，不仅剥夺了当事人的处分权利，更侵害了上诉人的财产权益。另一审法院亦未对上诉人在一审时提出的诉讼时效抗辩进行审查。请求二审查明事实依法改判驳回被上诉人的全部诉求。被上诉人李长峰辩称：一、一审判决认定事实清楚。2008年8月1日，被上诉人与上诉人代理商亚隆公司在郑州市

“原告所购买的履带起重机160吨履带存在质量问题，该事实已经生效判决确认，现本院予以认定。原告购买车辆的目的为生产经营，显因该车辆存在质量问题，不能正常使用，导致原告损失”，一审法院的该认定完全是对1171号判决的误解，系认识错误。4、涉案设备已于2010年4月8日被长沙市岳麓区法院查封。被上诉人在该财产查封之后不得再继续使用，其要求损失更是无从谈起。二、一审判决适用法律错误。一审法院将产品质量瑕疵责任与产品质量缺陷责任混淆，导致事实认定及适用法律错误。三、一审判决违反民事诉讼的处分原则。四、被上诉人主张的权利已超过法定诉讼时效。综上所述，一审判决事实认定及适用法律错误，在没有任何证据支持的情

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6753号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：生璞，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长峰，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：冯志华，男，197……