商品房预售合同纠纷 （2016）鲁02民终2891号

双方争议的焦点问题：范宣举要求樱珠山房地产公司赔偿其经济损失20000元，并将阳台恢复为敞开式的请求是否应当得到支持。范宣举主张，樱珠山房地产公司交付的房屋实测面积误差超过3%，超出3%部分房款由房地产开发企业承担，产权归买房人，合同约定配套设施如地下停车场、幼儿园等并未按约建成，对范宣举的个人和家庭生活带来不便，因此应当赔偿自己的经济损失。对自己的主张，范宣举并未提交证据证明其损失情况。樱珠山房地产公司认为，樱珠山房地产公司所建小区的实际规划中并无地下停车场、篮球场、幼儿园等设施，对此提供了该小区的设计规划图一份，从该规划图中可以看出合同所附图纸系该图纸的缩略图，幼儿园在该规划图中所在的区域用虚线标示，并不位于樱珠山房地产公司所开发小区的范围当中，该地块尚未拍卖，在图纸中的规划系政府所要求的。对于自己的主张樱珠山房地产公司提供了天一·卢河水岸规划设计图一份。范宣举主张樱珠山房地产公司在销售房屋时承诺时送阳台，樱珠山房地产公司对此予以否认，范宣举未提交相应证据证明。范宣举提交关于天一·卢河水岸预测绘情况的说明，该说明中阳台情况标注为敞开式，据此范宣举认为樱珠山房地产公司擅自变更设计。樱

双方争议的焦点问题：范宣举要求樱珠山房地产公司赔偿其经济损失20000元，并将阳台恢复为敞开式的请求是否应当得到支持。范宣举主张，樱珠山房地产公司交付的房屋实测面积误差超过3%，超出3%部分房款由房地产开发企业承担，产权归买房人，合同约定配套设施如地下停车场、幼儿园等并未按约建成，对范宣举的个人和家庭生活带来不便，因此应当赔偿自己的经济损失。对自己的主张，范宣举并未提交证据证明其损失情况。樱珠山房地产公司认为，樱珠山房地产公司所建小区的实际规划中并无地下停车场、篮球场、幼儿园等设施，对此提供了该小区的设计规划图一份，从该规划图中可以看出合同所附图纸系该图纸的缩略图，幼儿园在该规划图中所在的区域

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2891号上诉人（原审原告）范宣举。被上诉人（原审被告）青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司。法定代表人王锡波，副总经理。委托代理人綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。上诉人范宣举因与被上诉人青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司（以下简称樱珠山房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7415号民事……