房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3729号

是历史遗留问题，故不予支持，缺乏法律依据。一审法院不能因为租赁时间长，年代久就归责于厦门旅游公司。最后，许志坚、洪映雪已经表明其父亲在世时，其中一套房屋已经完成房改，而案涉房屋系租住房屋，因此其父亲不应再享有其他房改政策，厦门旅游公司要求解除租赁合同，许志坚、洪映雪理应退出案涉房屋。二、一审法院以鼓浪屿疗养院出具的《证明》载明面积为46平方米，故租金计算面积按46平方米计算缺乏依据，事实租赁关系房租面积的计算应当按案涉房屋实际面积计算租金，即厦门旅游公司主张的84.99平方米。 许志坚、洪映雪辩称，一、本案证据充分证明案涉房屋是由原省干休所（现为鼓浪屿疗养院）分配给许志坚父亲许瑞源的职工租赁住房，房屋租赁关系的双方是原省干休所与许瑞源（许瑞源去世后为其继承人），厦门旅游公司与许志坚、洪映雪之间不存在房屋租赁关系。（一）《关于办理更换房产所有权人的报告》、《关于办理更换房产所有权人的报告》证明厦门旅游公司因开发建设需要征用了原省干休所的房屋，故而购买康太路59号房屋并提供给原省干休所用以安置原省干休所的职工。许志坚的父亲许瑞源生前为原省干休所职工，许瑞源及其家人（包括许志坚、洪映雪）原居

是历史遗留问题，故不予支持，缺乏法律依据。一审法院不能因为租赁时间长，年代久就归责于厦门旅游公司。最后，许志坚、洪映雪已经表明其父亲在世时，其中一套房屋已经完成房改，而案涉房屋系租住房屋，因此其父亲不应再享有其他房改政策，厦门旅游公司要求解除租赁合同，许志坚、洪映雪理应退出案涉房屋。二、一审法院以鼓浪屿疗养院出具的《证明》载明面积为46平方米，故租金计算面积按46平方米计算缺乏依据，事实租赁关系房租面积的计算应当按案涉房屋实际面积计算租金，即厦门旅游公司主张的84.99平方米。 许志坚、洪映雪辩称，一、本案证据充分证明案涉房屋是由原省干休所（现为鼓浪屿疗养院）分配给许志坚父亲许瑞源的职工租赁住

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3729号 上诉人（原审原告）：厦门旅游集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：朱国安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许志坚，男，1964年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（……