治安管理（治安） （2021）苏12行终28号

本案中，上诉人对被上诉人兴化市公安局大邹派出所的处罚职权、程序以及被上诉人兴化市人民政府的复议职权、程序均无异议，原审法院亦已进行论述，本院予以认可，不再赘述。本案核心焦点系被上诉人兴化市公安局大邹派出所作出不予行政处罚决定认定事实是否清楚，即原审第三人是否实施了对上诉人及其家人的殴打行为。综合评判如下： 上诉人虽于执法过程及诉讼中均声称原审第三人陆军实施了对其及家人的殴打行为，但并未提供有效证据予以佐证，且上诉人本人及其父亲姚桂元、妻子孙春娟在询问笔录中对原审第三人陆军实施殴打行为的对象、部位等陈述并不一致。反之，被上诉人提交的陈干、刘粉珍、邹鹏、杨玉森、韩小勇、郝存兴、刘宝利等人的询问笔录以及现场视频，能相互印证，形成证据链，反映原审第三人陆军并未实施殴打上诉人及其家人的行为。故，本院认为，被上诉人兴化市公安局大邹派出所认定原审第三人陆军违法事实不成立，并据此作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。 关于上诉人上诉称案涉不予行政处罚决定书剥夺了上诉人的诉权的问题。本院认为，案涉不予行政处罚决定书中错误告知当事人可以向兴化市人民法院提起行政诉讼，确系不当，但并不影响当事人向正确

本案中，上诉人对被上诉人兴化市公安局大邹派出所的处罚职权、程序以及被上诉人兴化市人民政府的复议职权、程序均无异议，原审法院亦已进行论述，本院予以认可，不再赘述。本案核心焦点系被上诉人兴化市公安局大邹派出所作出不予行政处罚决定认定事实是否清楚，即原审第三人是否实施了对上诉人及其家人的殴打行为。综合评判如下： 上诉人虽于执法过程及诉讼中均声称原审第三人陆军实施了对其及家人的殴打行为，但并未提供有效证据予以佐证，且上诉人本人及其父亲姚桂元、妻子孙春娟在询问笔录中对原审第三人陆军实施殴打行为的对象、部位等陈述并不一致。反之，被上诉人提交的陈干、刘粉珍、邹鹏、杨玉森、韩小勇、郝存兴、刘宝利等人的询问笔录

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏12行终28号 上诉人（原审原告）姚福华，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局大邹派出所，住所地兴化市大邹镇。 负责人束健，所长。 委托代理人邹磊，该所指导员。 委托代理人钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。 被上诉……