保安服务合同纠纷 （2019）粤01民终22567号

刘胜伟应对4500元的工资事实承担相应的举证责任，是适用法律错误。根据相关法律规定，用人单位应承担证明劳动者的工资标准及是否足额支付工资的举证责任。综上所述，恳请法院支持刘胜伟的诉讼请求，判如所请。被上诉人保安公司答辩称，同意原审判决结果，原审判决正确，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查，二审中，保安公司要求提交考勤记录和2019年3月26日刘胜伟写给保安公司的书面意见作为二审新证据，拟证明离职时间是2014年2月14日。保安公司负责人于2019年3月26日在该书面意见上加注审批意见“请吴志波核实后复刘胜伟，若确实未发，请按程序办理，财务部、人力部协助”。保安公司同时称经查找原始记录核实，没有拖欠刘胜伟工资。刘胜伟质证称，对于书面意见，确认真实性，可证明保安公司同意补发当年的工资，刘胜伟有积极履行权利，时效应当重新计算。对考勤记录的真实性、合法性和关联性均不予认可。因为该份证据没有保安公司的公章，没有刘胜伟的签名认可；从证据内容看，考勤表只有4个员工的考勤记录。本院认为：本案主要争议焦点在于刘胜伟主张保安公司向其支付2014年1月29日至2014

刘胜伟应对4500元的工资事实承担相应的举证责任，是适用法律错误。根据相关法律规定，用人单位应承担证明劳动者的工资标准及是否足额支付工资的举证责任。综上所述，恳请法院支持刘胜伟的诉讼请求，判如所请。被上诉人保安公司答辩称，同意原审判决结果，原审判决正确，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查，二审中，保安公司要求提交考勤记录和2019年3月26日刘胜伟写给保安公司的书面意见作为二审新证据，拟证明离职时间是2014年2月14日。保安公司负责人于2019年3月26日在该书面意见上加注审批意见“请吴志波核实后复刘胜伟，若确实未发，请按程序办理，财务部、人力部协助”

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22567号上诉人（原审原告）：刘胜伟。委托诉讼代理人：李敏，广州市法律援助处指派广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市保安服务总公司。法定代表人：黄欢灿。委托诉讼代理人：周敏，该公司员工。上诉人刘胜伟因与被上诉人广州市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民……