民间借贷纠纷 （2018）粤民申12129号

本案系民间借贷纠纷。 根据吴燕申请再审的请求和理由，本案争议焦点是关于本案基础法律关系如何认定以及一、二审程序是否合法的问题。 对此，本院分析如下：首先，关于本案基础法律关系如何认定的问题。 经查，潘惠兴所主张的债权系其受让案外人洪永宁对吴燕原享有的债权而来；潘惠兴与吴燕对债权转让已发生效力并无异议，并先后签订《借款合同》《借据》《还款协议书》对债权债务关系进行确认，上述合同文件均系双方真实意思表示，且吴燕已部分履行还款义务，故二审判决据此认定潘惠兴对吴燕享有6000000元债权，并无不当。 吴燕主张本案基础法律关系为债权转让法律关系，并抗辩称其对潘惠兴所负债务数额应为1840500元，这与其在上述合同文件所作意思表示明显不符，亦缺乏充分、有效证据证明，故本院不予采纳。 其次，关于一、二审程序是否合法的问题。 吴燕主张一、二审法院均未追加案外人洪永宁作为第三人，属程序违法。 如前所述，本案系潘惠兴与吴燕之间的民间借贷纠纷，现有证据足以查明本案基本事实，且吴燕与洪永宁之间的借贷关系与本案并非同一法律关系，一、二审法院未追加洪永宁作为第三人，亦无不当。 综上，吴燕申请再审的请求和理由，均缺

吴燕、潘惠兴民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴燕，女，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘惠兴，女，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。 再审申请人吴燕因与被申请人潘惠兴民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终418号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查……