产品责任纠纷 （2015）绵民终字第2522号

原、被告之间形成的豪客自发ＸＸ板买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律法规有关强制性规定，合法有效。四川省产品质量监督检验检测院2015年2月15日，出具的编号为SF-201500013号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论证实，原告家中所安装的豪客牌自发ＸＸ板质量效果与被告提供的宣传画册（单）上所宣传的质量效果差异巨大。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”及《中华人民共和国产品质量法》第四十条：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：......（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的......。”之规定，原告主张被告退还货款的请求成立，予以支持。同时，被告在退款时，原告亦应向被告退还木地板。被告在销售豪客牌自发热木地板时，生产者向其提供了国家红外及工业电热产品质量监督检验中心，于2013年4月8日出具的编号为（2013）WT

原、被告之间形成的豪客自发ＸＸ板买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律法规有关强制性规定，合法有效。四川省产品质量监督检验检测院2015年2月15日，出具的编号为SF-201500013号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论证实，原告家中所安装的豪客牌自发ＸＸ板质量效果与被告提供的宣传画册（单）上所宣传的质量效果差异巨大。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”及《中华人民共和国产品质量法》第四十条：“售出的产品有下列情形之一

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2522号上诉人（一审原告）肖又常，男。上诉人（一审被告）林红，女。委托代理人谢德平，四川天启律师事务所律师。上诉人肖又常、林红因产品责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第7279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年5月14日，原告在被告经营……