房屋租赁合同纠纷 （2017）甘01民终2576号

”韩某某与博瑞公司于2010年9月9日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，”与事实不符。该”房屋租赁合同”是被上诉人韩某某之父韩强与史某某(现博瑞公司法人)收购博瑞公司后进行工商变更时提交的房屋租赁合同。涉案房屋实际上是被上诉人韩某某之父韩强投资入股的实物出资，而非出租。依据《史某某、韩强关于收购甘肃博瑞电业科技有限责任公司100％股权的框架协议》(以下简称框架协议)的相关约定，上诉人与被上诉人之间没有任何关系，韩某某名下的房屋事实上是韩强投资入股的实物出资，而非单纯的租赁，只是韩强当时入股时将购买的房屋隐瞒了其他股东而私自挂在了他女儿韩某某名下，房屋租赁合同的出租人是韩强本人签字，根本不存在出租的事实。真正的事实是：涉案房屋是韩强投资入股甘肃博瑞电业科技有限公司的实物出资。由于一审法院缺乏对本案全案证据和事实的系统分析和综合判断，进而导致对全案事实做出了片面的错误认定，将一个以房屋作为实物出资入股后因退出而酿成的股权纠纷，错误的认定为单纯的房屋租赁纠纷，实属事实认定不清，适用法律错误，造成错判，请求二审法院以事实为依据，依法改判。2、一审法院认为：”案外人韩强己于2013年1月1日

”韩某某与博瑞公司于2010年9月9日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，”与事实不符。该”房屋租赁合同”是被上诉人韩某某之父韩强与史某某(现博瑞公司法人)收购博瑞公司后进行工商变更时提交的房屋租赁合同。涉案房屋实际上是被上诉人韩某某之父韩强投资入股的实物出资，而非出租。依据《史某某、韩强关于收购甘肃博瑞电业科技有限责任公司100％股权的框架协议》(以下简称框架协议)的相关约定，上诉人与被上诉人之间没有任何关系，韩某某名下的房屋事实上是韩强投资入股的实物出资，而非单纯的租赁，只是韩强当时入股时将购买的房屋隐瞒了其他股东而私自挂在了他女儿韩某某名下，房屋租赁合同的出租人是韩强本人签字，根本不存

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2576号上诉人（原审被告）：甘肃博瑞电业科技有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：史某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子龙，男，1974年11月13日出生，汉族，该公司法务部主任，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）韩某某，女，1986年12月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务……