房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）扬民终字第458号

吴健要求通达公司给付2013年10月前的腾仓补助费不予支持。理由：1、江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广执字第0163号执行裁定的内容是“将吴震在通达公司拆迁安置的8楼80平方米的房屋转让给吴健”，该裁定并未明确安置房的交付时间及腾仓费的归属；其次，双方虽签订拆迁补偿安置协议，但该协议实际是基于以房抵债而办理的更名手续，吴健并非真正的被拆迁人，故通达公司将腾仓费给付吴震并无不当；再次，在通达公司已将2013年10月份之前的腾仓费给付被拆迁人吴震的情况下，吴健再向通达公司主张该期间腾仓费依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴健的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费138元，由上诉人吴健负担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一四年四月十八日书　记　员　　夏　磊附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

吴健要求通达公司给付2013年10月前的腾仓补助费不予支持。理由：1、江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广执字第0163号执行裁定的内容是“将吴震在通达公司拆迁安置的8楼80平方米的房屋转让给吴健”，该裁定并未明确安置房的交付时间及腾仓费的归属；其次，双方虽签订拆迁补偿安置协议，但该协议实际是基于以房抵债而办理的更名手续，吴健并非真正的被拆迁人，故通达公司将腾仓费给付吴震并无不当；再次，在通达公司已将2013年10月份之前的腾仓费给付被拆迁人吴震的情况下，吴健再向通达公司主张该期间腾仓费依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴健的上诉理由缺乏事实及法

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第458号上诉人（原审原告）吴健被上诉人（原审被告）扬州通达房屋拆迁有限公司。上诉人吴健因与被上诉人扬州通达房屋拆迁有限公司（以下简称通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明：案外人吴震与吴健达成以……