金融借款合同纠纷 （2018）皖03民初7号
裁判要旨
徽商银行与信润公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同》及其分别与保证人陈道利、高雨萌、李金、泓升公司、恒昌公司签订的《最高额保证合同》，徽商银行与信达安徽公司签订的《债权转让协议》，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。因徽商银行将债权已转让给信达安徽公司，徽商银行的相关权利应由信达安徽公司享有。信润公司未依约支付本金及利息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。因信润公司于2017年11月7日又偿还本金530.32元，信润公司尚欠借款本金34994469.68元，但信达安徽公司未将该款从欠款本金中扣除，故对信达安徽公司超出此数额的诉讼请求不予支持。《最高额动产质押合同》中约定最高限额为1000万元，故信达安徽公司有权在此最高债权额限度内就该质押财产优先受偿。徽商银行与信达安徽公司签订了《债权转让协议》并依法以公告的形式通知了债务人及保证人，该债权转让程序合法有效,保证人依法应在原担保范围内承担担保责任。《最高额保证合同》约定，债权人可以直接依照合同约定要求各保证人在其保证范围内承担连带保证责任，故对信达安徽公司要
摘要
中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽信润不锈钢有限公司、陈道利金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民初7号原告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX（1-1）。负责人：鲁宝兴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡月武，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽信润……