租赁合同纠纷 （2017）陕01民终10989号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、某公司是否为本案适格主体；二、诉争合同效力如何；三、某广场、李某某是否已经向某公司交还房屋；四、某广场、李某某是否应当向某公司支付租金及违约金。关于焦点一，某公司委托某置业出租商铺，某置业在某公司授权范围内以自己名义与某广场签订诉争合同，虽没有明确告知某公司与某置业之间的代理关系，但结合两次签订合同的情形、内容及付款方式，某广场在签订合同时应当知道房屋的实际出租人仍是某公司，故某置业与某广场签订的合同对某公司发生法律效力，某公司作为被代理人有权依据合同主张权利。关于焦点二，某广场、李某某主张诉争合同涉及的租赁物缺乏《建设规划许可证》，故该合同无效，经一审法院核实，该租赁物虽无《建设规划许可证》，但经过相关主管部门批准建设，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，诉争合同有效。关于焦点三，某广场、李某某虽称已搬离租赁物，但并未向出租人交付房屋，且该租赁物部分门面房如医药超市、ATM机仍正常经营，故某广场、李某某所谓的交房行为仅系自己单方搬离，并未完成租赁物的返还。关于焦点四，某广场、李某某未能按约履行支付租金的义务
摘要
某管理公司与某购物广场、李某某租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10989号上诉人（原审原告）：某管理公司。法定代表人：薛某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审被告）：某购物广场。负责人：李某某，经理。委托诉讼代理人：何某某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某某，男。委托诉讼代理人：何某某，陕西某律师事务所律……