房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏06民终1982号

董梁对案涉房屋并不具有合法产权，董梁是作为房屋的使用者与金沙街办签订房屋征收补偿协议的，金沙街办根据拆迁政策给予了董梁相关补偿。该协议系双方当时的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，且双方已按协议履行完毕。该协议也不存在重大误解、显失公平的情形，董梁要求撤销该协议，没有事实和法律依据。董梁要求追加补偿搬迁奖励金10000元、旧房重建费7000元也没有依据。故对董梁的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决驳回董梁的诉讼请求。案件受理费减半收取113元，由董梁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，案涉拆迁补偿协议约定补偿项目如下：装饰装潢补偿7819元、搬迁费补助421元、按期搬迁奖励7012元、过渡费2104元、不享受解困房补贴5000元。2014年10月27日金沙街办发出公开信，对租住单位公有房屋的补偿政策公布如下：经审核确认后，给予搬迁费12元/平方米、临时过渡费10元/平方米/月×6个月，个人出资的装饰装潢及附属设施给予补偿。对在

董梁对案涉房屋并不具有合法产权，董梁是作为房屋的使用者与金沙街办签订房屋征收补偿协议的，金沙街办根据拆迁政策给予了董梁相关补偿。该协议系双方当时的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，且双方已按协议履行完毕。该协议也不存在重大误解、显失公平的情形，董梁要求撤销该协议，没有事实和法律依据。董梁要求追加补偿搬迁奖励金10000元、旧房重建费7000元也没有依据。故对董梁的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决驳回董梁的诉讼请求。案件受理费减半收取113元，由董梁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1982号上诉人（原审原告）:董梁。被上诉人（原审被告）:南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙镇大庆路**号。法定代表人:孙伟俊，主任。委托诉讼代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。上诉人董梁与被上诉人南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏061……