买卖合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第161号

本案属买卖合同纠纷案件。根据双方当事人诉辩意见及庭审质证情况，本案争议焦点主要是：被上诉人恒冠公司有无支付按照合同约定货款276700元的义务。根据双方当事人所签订的四份《业务合同》，其中二份《业务合同》约定的结算方式为快递代收，金额分别为600元和1000元，其余二份《业务合同》约定的结算方式为发货前付清货款。对于交货期的约定，金额为600元和1000元的合同约定明确，分别为2014年4月5日和2014年4月30日，但货款金额为219300元和55800元的合同则约定为“样板确认后8—12天交首批”和“2014年4月25日分批交货”，均需在履行中由双方视具体情况再行确定具体的交货时间。由于双方当事人在合同的履行过程中主要是通过QQ聊天方式进行，并未能依照合同约定的方式进行样板的确认和具体交货时间及数量的确定，且从双方提交的部分QQ聊天记录中亦难以准确判定双方当事人对交货期及交货数量等进行了确认。上诉人冠锋公司未能举证证明其已完全依照合同约定履行了按时交货义务，而被上诉人恒冠公司则主张上诉人冠锋公司无法按照合同约定的时间生产和交货，该公司不同意支付货款。由于双方当事人签订的《业务合同》

本案属买卖合同纠纷案件。根据双方当事人诉辩意见及庭审质证情况，本案争议焦点主要是：被上诉人恒冠公司有无支付按照合同约定货款276700元的义务。根据双方当事人所签订的四份《业务合同》，其中二份《业务合同》约定的结算方式为快递代收，金额分别为600元和1000元，其余二份《业务合同》约定的结算方式为发货前付清货款。对于交货期的约定，金额为600元和1000元的合同约定明确，分别为2014年4月5日和2014年4月30日，但货款金额为219300元和55800元的合同则约定为“样板确认后8—12天交首批”和“2014年4月25日分批交货”，均需在履行中由双方视具体情况再行确定具体的交货时间。由于双

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第161号上诉人（原审原告）：冠锋电子科技（梅州）有限公司。地址：广东省梅州市东升工业园。组织机构代码：77309322—9。法定代表人：林能文，系该公司总经理。委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：陈利红，该公司职员。被上诉人（原审被告）：襄阳恒冠光电科技有限公司。地址：湖北省襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创……