抚养纠纷 （2017）琼96民终2314号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：一、原告陈某与桑小妹是否具有亲子关系；二、被告桑某应否将桑小妹交归原告陈某抚养。亲子鉴定因涉及身份关系，必须以当事人同意为要件，法院不得强制取证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中，原告申请对桑小妹做亲子鉴定，但经一审法院与被告多次沟通，均拒绝配合。由于亲子鉴定只是法院判决是否存在亲子关系的证据之一而非唯一证据，因此，在对方不配合的情况下，法院应审查原告是否已提供了必要的证据，以及其证据能否相互印证，从而进行综合分析判断。原告提供的各类身份登记信息仅是对双方当事人主体身份起到了证明作用；提供的原告与桑小妹的相片对比照亦不能仅从外观的相貌特征上判断出双方具有血缘关系；主张杨文霞临终时嘱咐过桑小妹系原告亲生女儿，却也仅是口头表述无其它证据互相佐证。故，在被告不予配合的情况下，原

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：一、原告陈某与桑小妹是否具有亲子关系；二、被告桑某应否将桑小妹交归原告陈某抚养。亲子鉴定因涉及身份关系，必须以当事人同意为要件，法院不得强制取证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中，原告申请对桑小妹做亲子鉴定，但经一审法院与被告多次沟通，均拒绝配合。由于亲子鉴定只是法院判决是否存在

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2314号上诉人（原审原告）：陈某，男，1962年11月28日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区演丰镇新东村**号。委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任(法律援助)。委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑某，男，1967年3月19日出生，汉族，现住海南省××屯屯城镇双拥路**号。上诉人……