金融借款合同纠纷 （2017）内06民终732号

”代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续”，但一审法院却未就该法律进行真正查明：（一）从被上诉人王丽琴、苏占虎就第七组证据的签字认可角度来说，该18套房产根本就与上诉案件没有任何关联性，何来”当事人合意”及”物权转移”之说，一审法院完全混同了原本独立的两个法律事实；（二）就从未生效的第七组证据方面来说，就算是格式化的协议，也非常明确的写明是”作为债权（未生效债权）实现的担保”，该协议中当事人完全没有”抵顶合意”，一审法院缘何认定当事人之间存在”抵顶合意”；（三）一审法院认为的所谓”物权转移”事实上是因为易兴房地产公司的原因，导致该18套房屋没有房产权证，但为了完成抵押目的，在该协议项下第一条就非常明确的写明，当事人双方以让与担保的方式（即让渡所有权的网签形式）完成协议中抵押担保行为。一审法院在该网签事实认为方面直接引用《物权法》第六条规定、第九条规定，粗暴的认定该网签行为的性质为事实抵顶。综上，上诉人认为一审法院严重违背民诉法”以事实为依据，以法律为准绳”的原则，不予认真的剖析涉诉双方的真正”合同合意”及”合同行为”，且完全混同了原本独立的两个法律事实，

”代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续”，但一审法院却未就该法律进行真正查明：（一）从被上诉人王丽琴、苏占虎就第七组证据的签字认可角度来说，该18套房产根本就与上诉案件没有任何关联性，何来”当事人合意”及”物权转移”之说，一审法院完全混同了原本独立的两个法律事实；（二）就从未生效的第七组证据方面来说，就算是格式化的协议，也非常明确的写明是”作为债权（未生效债权）实现的担保”，该协议中当事人完全没有”抵顶合意”，一审法院缘何认定当事人之间存在”抵顶合意”；（三）一审法院认为的所谓”物权转移”事实上是因为易兴房地产公司的原因，导致该18套房屋没有房产权证，但为了完

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终732号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾如，该行员工。被上诉人（原审被告）：王丽琴，女，1965年3月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李明，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏占虎……