产品责任纠纷 （2017）粤01民终12439号

本案争议焦点为涉案产品是否构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈及被上诉人应否退还货款并十倍赔偿。关于第一个争议焦点，结合被上诉人所提供的公证书及其他证据可以认定涉案产品履行了相应的检验检疫及报关手续，也取得了相应的卫生证书，故可以认定该产品的质量符合相应法律规定。且公证书中已由食品药品监督管理机构认定干燕窝为初级农产品。涉案产品标签符合针对食用农产品的《农产品质量安全法》、《农产品包装和标识管理办法》规定。此外，被上诉人提供的证据足以证明其已经依法履行了进货检查验收义务。上诉人所主张的商品等级及商标问题，被上诉人也作出了合理解释和说明，并提供了相应公司的营业执照、生产许可证、食品经营许可证予以证明，故上诉人所主张的欺诈情形，原审法院对此不予认定。关于第二个争议焦点，因涉案产品不构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈情形，故涉案产品也不存在根本违约的情形。上诉人要求退还货款没有相应的事实和法律依据。至于上诉人所主张的十倍赔偿，因上诉人最终选择了《消费者权益保护法》第五十五条的请求权基础，故其所主张的十倍赔偿明显没有相应的法律依据，原审法院不予支持。上诉人所诉并无任何事实和法律依据。

本案争议焦点为涉案产品是否构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈及被上诉人应否退还货款并十倍赔偿。关于第一个争议焦点，结合被上诉人所提供的公证书及其他证据可以认定涉案产品履行了相应的检验检疫及报关手续，也取得了相应的卫生证书，故可以认定该产品的质量符合相应法律规定。且公证书中已由食品药品监督管理机构认定干燕窝为初级农产品。涉案产品标签符合针对食用农产品的《农产品质量安全法》、《农产品包装和标识管理办法》规定。此外，被上诉人提供的证据足以证明其已经依法履行了进货检查验收义务。上诉人所主张的商品等级及商标问题，被上诉人也作出了合理解释和说明，并提供了相应公司的营业执照、生产许可证、食品经营许可证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12439号上诉人（原审原告）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越东广百商贸有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：黎汉辉，该公司执行董事。委托代理人：叶俭、黄永发，均为广东恒益律师事务所律师。上诉人杨晓亮因与被上诉人广州市越东……