房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）沪一中民（行）终字第88号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，各方当事人提交的公房租赁凭证、上海县人民政府的直管公房档案调查表、《安置协议》、拆迁费用结算单、家庭安置协议、户籍证明等证据证实，第三人张银高系某某新村某号某、某室的承租人，第三人张月兰户口在被拆迁房屋内，被上诉人长宁绿管署作为拆迁人，根据上述证据，与第三人张银高、张月兰分别签订《安置协议》，并不违反2002年4月10日起实施的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》等拆迁法律法规的规定，并无明显不当。《安置协议》系合同当事人签约时的真实意思表示，已对被拆迁户足额补偿，未侵犯被拆迁人的合法拆迁利益，协议内容亦未违反拆迁法律、行政法规的强制性规定。上诉人张梅兰提出，被拆迁房屋系私房，张阿弟系被拆迁房屋所有人，其系张阿弟继承人，故对被拆迁房屋享有物权及继承权，被上诉人长宁绿管署未经上诉人同意，分别与第三人张银高、张月兰签订《安置协议》，侵犯其物权及继承权，两份《安置协议》应予撤销。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，各方当事人提交的公房租赁凭证、上海县人民政府的直管公房档案调查表、《安置协议》、拆迁费用结算单、家庭安置协议、户籍证明等证据证实，第三人张银高系某某新村某号某、某室的承租人，第三人张月兰户口在被拆迁房屋内，被上诉人长宁绿管署作为拆迁人，根据上述证据，与第三人张银高、张月兰分别签订《安置协议》，并不违反2002年4月10日起实施的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》等拆迁法律法规的规定，并无明显不当。《安置协议》系合同当事人签约时的真实意思表示，已对被拆迁户足额补偿，未侵犯被拆迁人的合法拆迁利益，协议内容亦未违反拆迁法律

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民（行）终字第88号上诉人（原审原告）张梅兰。委托代理人杨顺海。委托代理人陈莉。被上诉人（原审被告）上海市长宁区绿化管理署。法定代表人吴一明。被上诉人（原审被告）上海新泾房屋动拆迁有限公司。法定代表人苏菊弟。两位被上诉人共同委托代理人高荣华。第三人张银高。第三人张月兰。上诉人张梅兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2……