劳务合同纠纷 （2019）皖01民终7032号

飞龙分公司与兴业公司签订的《建筑安装施工分包合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。兴业公司对飞龙分公司完成案涉工程合同内劳务价款及载明合同外增项签证价款计208797.9元的十一份《施工现场签证单》并无异议，故一审法院认定案涉劳务价款计496676.22元。兴业公司辩称飞龙分公司完成的施工存在严重质量问题致工期长时间延误，未提供直接证据证明，一审法院不予采信；其辩称因飞龙分公司施工的工程存在质量问题，且拒绝进行质量整改而导致兴业公司委托第三方对案涉工程进行维修整改产生费用175350元，认为该费用应从工程款中予以扣除的意见，一审法院认为，该辩称属于其诉请，因兴业公司未提起反诉，故一审法院对此不予处理。因案涉工程于2019年3月6日通过验收，故依据飞龙分公司与兴业公司间签订的案涉合同中关于质保期的约定，质保期限现尚未届满，故案涉工程5%劳务款作为质保金尚未满足支付条件。飞龙分公司诉请承担逾期利息损失的请求，因双方对结算期限并未作出明确约定，且案涉工程系在诉讼中通过验收，故其请求缺乏事实依据，一审法院不予支持；对其诉请省中行

飞龙分公司与兴业公司签订的《建筑安装施工分包合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。兴业公司对飞龙分公司完成案涉工程合同内劳务价款及载明合同外增项签证价款计208797.9元的十一份《施工现场签证单》并无异议，故一审法院认定案涉劳务价款计496676.22元。兴业公司辩称飞龙分公司完成的施工存在严重质量问题致工期长时间延误，未提供直接证据证明，一审法院不予采信；其辩称因飞龙分公司施工的工程存在质量问题，且拒绝进行质量整改而导致兴业公司委托第三方对案涉工程进行维修整改产生费用175350元，认为该费用应从工程款中予以扣除的意见，一审

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7032号上诉人（原审被告）:珠海兴业新能源科技有限公司,住所地广东省珠海市香洲区金珠路9号6号厂房。法定代表人：邹喜红，该公司总经理。委托诉讼代理人：林观天，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司,住所地江苏省南京市六合区横梁街道梵天路147-20号。负责人：孙金陵，该公司总经理。委托诉讼代理人……