保管合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00256号

公民的合法财产受法律保护。公民在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告应返还其代为保管的工资及分红88000元，被告对此予以认可，诉讼中双方均认可被告已给付原告50000元。原审法院认为，被告系原告财产的代保管人，原告作为其工资及分红的权利人，其有权随时要求被告返还工资及分红，故此原审法院对原告的主张予以支持，被告应返还原告工资及分红款38000元。关于原告提出被告应返还其为原告保管的114万元的主张。诉讼中，被告否认其曾为原告保管114万元。原告对其主张，提供了视频资料、被告书写的账单及证人沈翠玉、沈翠英、肖培英、高兴国及郝宗斌的证言加以证明。根据原告提供的证据及证言，可以查明的是，被告在原告入狱期间，为原告支付了一些费用，但无法查清所有支出费用的真实性。原审法院依法调取了原告名下工商银行的账户，在原告入狱前，其名下没有大额资金存款。原告未提供充分证据证明其主张的114万元的合法来源，亦未提供充分证据证明被告为其保管114万元的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有

公民的合法财产受法律保护。公民在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告应返还其代为保管的工资及分红88000元，被告对此予以认可，诉讼中双方均认可被告已给付原告50000元。原审法院认为，被告系原告财产的代保管人，原告作为其工资及分红的权利人，其有权随时要求被告返还工资及分红，故此原审法院对原告的主张予以支持，被告应返还原告工资及分红款38000元。关于原告提出被告应返还其为原告保管的114万元的主张。诉讼中，被告否认其曾为原告保管114万元。原告对其主张，提供了视频资料、被告书写的账单及证人沈翠玉、沈翠英、肖培英、高兴国及郝宗斌的证言加以证明。根据原告提供的证据及证言

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第00256号上诉人（原审原告）：沈国强，男，回族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：陈正国，辽宁滨城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈翠玲，女，回族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王鑫。委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。上诉人沈国强因与上诉人沈翠玲保管合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民一初……