金融借款合同纠纷 （2019）甘04民初77号

致远公司未依约履行偿还借款本息的合同义务，会宁农商行起诉要求其偿还借款本息符合法律规定，相关诉讼请求成立。新雅公司作为抵押人应当在抵押财产范围内承担担保责任，会宁农商行的相关诉讼请求亦成立。本案的争议焦点在于：山德泉、谈存胜、杨爱霞应否对案涉借款本息承担连带责任保证。上述三被告本案中均主张其受公司实际控制人高杰指示去签名，签名时并未看清相关文件内容，故不承担保证责任。对此，本院认为，该三被告应否承担保证责任，应当分别审查认定。其中，杨爱霞与会宁农商行东关支行仅形成《客户面谈记录》，该记录内容包括杨爱霞系致远公司股东身份的介绍、致远公司的概况、公司借款原因以及新雅公司为借款提供抵押的情况，记录末尾载明“如不按期归还贷款由我方承担所有法律责任，直至贷款本息全部还清为止”，该内容无法认定杨爱霞是以公司股东身份同意公司承担责任，还是以其个人身份同意承担责任，且“所有法律责任”过于宽泛，所指不明确具体，不足以认定杨爱霞同意其本人承担连带还款责任。故会宁农商行本案中要求杨爱霞承担连带责任保证的诉讼请求不能成立。山德泉、谈存胜于借款合同签订时，分别是致远公司、新雅公司的法定代表人，二人同时还是新雅公

致远公司未依约履行偿还借款本息的合同义务，会宁农商行起诉要求其偿还借款本息符合法律规定，相关诉讼请求成立。新雅公司作为抵押人应当在抵押财产范围内承担担保责任，会宁农商行的相关诉讼请求亦成立。本案的争议焦点在于：山德泉、谈存胜、杨爱霞应否对案涉借款本息承担连带责任保证。上述三被告本案中均主张其受公司实际控制人高杰指示去签名，签名时并未看清相关文件内容，故不承担保证责任。对此，本院认为，该三被告应否承担保证责任，应当分别审查认定。其中，杨爱霞与会宁农商行东关支行仅形成《客户面谈记录》，该记录内容包括杨爱霞系致远公司股东身份的介绍、致远公司的概况、公司借款原因以及新雅公司为借款提供抵押的情况，记录末

甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初77号 原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省会宁县。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：会宁县致远商贸有限公司。住所地：甘肃省会宁县。 法定代表人：山德泉，该公司总经理。 被告：甘肃新雅房地产开发有限公司。住所……