商品房预售合同纠纷 （2017）川01民终4653号

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，商品房买卖合同必须是房屋面向社会不特定的公众进行销售，而本案中四川省原子能研究院住宅小区是经政府批准，面向科技厅和研究院的职工出售，具有一定福利性质的房屋，房屋买受人为特定主体，规划统一，价格固定，显然不符合上述法解释关于商品房买卖合同的法律特征。虽然马峻峰不是科技厅或研究院的职工，但其依据与科技厅的职工文静容签订的《四川省原子能研究院住宅小区认购权转让承诺书》受让涉案房屋的认购权，其与政通公司签订《商品房买卖合同》，应视为马峻峰取得与科技厅或研究院的职工同样购买涉案房屋的资格。政通公司并非项目的开发商，涉案房屋项目由政通公司代建，形式上是政通公司与马峻峰签订《商品房买卖合同》，但政通公司在合同中的地位属于受研究院的委托代研究院建设职工住宅，政通公司对于涉案的职工住宅及建设资金没有控制权和支配权。马峻峰在预交购房款、选房及签订合同时，均已明知政通公司的受托人地位，因此，上述合同直接约束对象应为马峻峰和研究院。马峻峰以与政通公司签订的《商品房买卖合同》主张政通公司支付收取款项的利息损失，不属于商品房买卖合

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，商品房买卖合同必须是房屋面向社会不特定的公众进行销售，而本案中四川省原子能研究院住宅小区是经政府批准，面向科技厅和研究院的职工出售，具有一定福利性质的房屋，房屋买受人为特定主体，规划统一，价格固定，显然不符合上述法解释关于商品房买卖合同的法律特征。虽然马峻峰不是科技厅或研究院的职工，但其依据与科技厅的职工文静容签订的《四川省原子能研究院住宅小区认购权转让承诺书》受让涉案房屋的认购权，其与政通公司签订《商品房买卖合同》，应视为马峻峰取得与科技厅或研究院的职工同样购买涉案房屋的资格。政通公司并非项目的开发商，涉案房

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终4653号上诉人（原审原告）：马峻峰，男，1980年5月5日出生，回族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人:李利明，四川汇高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省政通房屋开发有限公司。住所地：成都市武侯区碧云路*号**幢*楼*****室。法定代表人:陈祖念，四川省政通房屋开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所……