买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1874号
裁判要旨
案件的争议焦点为：第一，凤泰公司、方太公司解除涉案2015年销售合同中，方太公司是否存在违约；第二，方太公司应否赔偿凤泰公司所主张的各项损失。针对第一个争议焦点，该院认为，方太公司于2015年10月初向凤泰公司邮寄送达终止合同通知书，通知解除其与凤泰公司涉案2015年销售合同过程中，不存在过错或违约行为，理由如下：第一，凤泰公司提交的2015年10月4日、2015年10月23日全福元公司向凤泰公司发出的关于解除合同的函与方太公司提交的关于解除合同的函、2015年凤泰公司客户投诉明细及顾客拨打方太公司客服电话400××××5315电话录音、全福元公司关于（2016）浙0282民初8660号调查令的复函能相互印证，可证明凤泰公司在履行合同过程中，自2015年7月起，因未能给顾客发货而被投诉的事实���且在2015年7月至9月、10月期间，其在全福元公司下属卖场百大家电城、商厦A座一楼方太专柜欠货数量分别达37件、38套，金额185593元、265025元；第二，根据方太公司提交的中国工商银行业务回单（收款），凤泰公司在2015年第三季度仅向方太公司回款157900元，远未达到双方约定的69
摘要
寿光凤泰厨房电器有限公司、宁波方太营销有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1874号上诉人（原审原告）：寿光凤泰厨房电器有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街中段南。法定代表人：袁艳凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜祖乐，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波方太营销有限公司。住所地：浙江省宁波……