劳务合同纠纷 （2014）忻中民终字第41号

梁连成等十二人为王文宝工程垒墙，其劳务费（工钱）到底由谁来支付，关键是对雇佣人作出认定。在雇佣关系中被雇佣人劳务活动受雇佣人指派。王文宝曾口头通知众人为其楼房垒一层的主体墙，应认定为是对被雇佣人员工作的指派。梁连成等人依“谁雇工做活向谁结算工钱”的通行做法向王文宝主张劳务费，于法于理都应得到支持。即使王文宝已向王玉所支付了诉争的劳务费用，亦可循相关途径另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第七条之规定，判决为：一、王文宝在判决生效后十日内支付十二原告劳务费10000元整。（具体梁连成应得工资1400元；安国伟应得工资1400元；刘官平应得工资1100元；阿福应得工资1400元；邢状元应得工资900元；魏俊平应得工资650元；王玉宝应得工资650元；王文玉应得工资100元；郭玉林应得工资700元；张向英应得工资650元；刘燕斌应得工资500元；王胜利应得工资550元。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费188元，由被告王文宝负担。王文宝不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人所盖楼房明确承包给繁峙人王玉所，并将工程款支付给王玉所，具体施工人员全部由王玉所

梁连成等十二人为王文宝工程垒墙，其劳务费（工钱）到底由谁来支付，关键是对雇佣人作出认定。在雇佣关系中被雇佣人劳务活动受雇佣人指派。王文宝曾口头通知众人为其楼房垒一层的主体墙，应认定为是对被雇佣人员工作的指派。梁连成等人依“谁雇工做活向谁结算工钱”的通行做法向王文宝主张劳务费，于法于理都应得到支持。即使王文宝已向王玉所支付了诉争的劳务费用，亦可循相关途径另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第七条之规定，判决为：一、王文宝在判决生效后十日内支付十二原告劳务费10000元整。（具体梁连成应得工资1400元；安国伟应得工资1400元；刘官平应得工资1100元；阿福应得工资1400元；邢状元

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第41号上诉人（原审被告）王文宝，男，1954年出生，汉族。被上诉人（原审原告）梁连成，男，1960年出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）安国伟，男，1971年出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）刘官平，男，1960年出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）阿福，男，1973年出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）邢状元，男，195……