财产保险合同纠纷 （2015）徐商终字第0992号

因安邦财险对涉案主车损失9992元的事实无异议，且保险合同约定了车损免赔额特约条款，故应扣除绝对免赔金额2000元，故对涉案主车的损失，该院对成立部分予以支持。关于闫志新主张的施救费800元，系保险事故发生后，为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要、合理费用，该院依法予以支持。至于安邦财险提出涉案主车的损失属于免责范围的抗辩主张，该辩称系基于保险条款中关于驾驶人具有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形时，保险人不予赔偿的约定。该院对此认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。该案中，上述免责条款的约定内容并不明确具体，并未对“驾驶员过度疲劳驾驶发生交通事故保险人免责”的情形作出具体约定，且安邦财险并无证据证明其已就该免除责任条款中包含的内容向闫志新作出提示以及明确说明，故该条款对闫志新不产生法律效力，安邦财险据此主张免予承担保险责任的抗辩理由不成立。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条

因安邦财险对涉案主车损失9992元的事实无异议，且保险合同约定了车损免赔额特约条款，故应扣除绝对免赔金额2000元，故对涉案主车的损失，该院对成立部分予以支持。关于闫志新主张的施救费800元，系保险事故发生后，为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要、合理费用，该院依法予以支持。至于安邦财险提出涉案主车的损失属于免责范围的抗辩主张，该辩称系基于保险条款中关于驾驶人具有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形时，保险人不予赔偿的约定。该院对此认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0992号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）闫志新。委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人闫志新财产保险……