相邻关系纠纷 （2015）梅中法民一终字第328号

本案属相邻关系纠纷。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻权是附属性物权，是不动产所有权或使用权的必然延伸。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，争议的地方原状为共同使用的空地，双方当事人均无证据证明其享有排他性的占有使用权，均可对该空地合理使用，同时不得妨碍他方的合理使用。即双方当事人基于相邻权对共同使用的空地享有合理使用权，而非独占使用权。吴文达上诉认为争议空地的土地使用权属于其自己，与事实不符，不予支持。吴文达在取得位于梅州市公园路35号建筑面积共697.65平方米的房地产权时，承诺“不得擅自改变该房产有关联的公共部位和设施的使用性质”。经现场勘查，吴文达在梅州市公园路35号综合楼首层第五间店铺后面筑起有长2.58米、宽12厘米、高1米的围墙，后加建有长1.6米、宽12厘米、高1.2米的围墙、五个高1.92米的柱子、一条长4.08米的水管A、一条长4.6米的水管B，在店铺后

本案属相邻关系纠纷。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻权是附属性物权，是不动产所有权或使用权的必然延伸。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，争议的地方原状为共同使用的空地，双方当事人均无证据证明其享有排他性的占有使用权，均可对该空地合理使用，同时不得妨碍他方的合理使用。即双方当事人基于相邻权对共同使用的空地享有合理使用权，而非独占使用权。吴文达上诉认为争议空地的土地使用权属于其自己

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第328号上诉人（原审被告）吴文达，男，汉族，1967年8月6日出生，现住梅州市梅江区公园路**号。被上诉人（原审原告）张继贤，男，汉族，1945年9月29日出生，现住梅州市梅江区梅龙东路阳光花园康宏世纪村*栋*座***房。上诉人吴文达因相邻纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第52号民事判决，向本院提起上……