执行异议之诉 （2017）内25民终1852号
裁判要旨
申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上四项规定，分析如下： 首先，双方签订了书面的房屋租赁合同书。在租赁过程中，达成了房屋买卖的合意，且该房屋买卖合同成立的事实已被生效的法律文书所确认。根据生效的（2015）锡民二初字第235号判决书认定，买卖双方达成了房屋买卖合同后，被告葛某已经全面履行了交付房款的合同义务，敖某也履行了交付房屋的义务。故虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但合同成立及履行的事实已被生效的判决书所确认。因生效判决书的证明力一般大于书面合同的证明力，按照“举轻以明重”的法学原理，本案中关于
摘要
呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与葛某二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1852号 上诉人（一审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。 法定代表人：郭某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：耿某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：葛某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审第三人：敖某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 一审第三人：刘某，现住址同上。 ……