房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）成民终字第908号

本案二审的争议焦点为编号为顺0052《拆迁房屋补偿协议书》和编号为000214的《拆迁安置协议书》是否无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，评判案涉拆迁协议是否无效，应当审查是否具有上述规定的导致拆迁协议无效的情形。现在上诉人主张拆迁协议无效的理由为：1、干道指挥部与秦瑞莲、邱云恶意串通，损害了上诉人的利益；2、以合法形式掩盖秦瑞莲非法占有他人财产的目的和干道指挥部非法拆迁刘如藻房屋的目的；3、秦瑞莲、邱云未取得刘如藻授权也未取得刘如藻的追认。对此，本院认为，首先，上诉人未能提交证据证明干道指挥部与秦瑞莲、邱云之间存在恶意串通，也未能举证证明秦瑞莲有非法占有他人财产的目的和干道指挥部有非法拆迁的目的。其次，从现有证据来看，秦瑞莲、邱云在签订拆迁协议时

本案二审的争议焦点为编号为顺0052《拆迁房屋补偿协议书》和编号为000214的《拆迁安置协议书》是否无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，评判案涉拆迁协议是否无效，应当审查是否具有上述规定的导致拆迁协议无效的情形。现在上诉人主张拆迁协议无效的理由为：1、干

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第908号上诉人（原审原告）秦绍兴。委托代理人李茂林，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）秦瑞芳。委托代理人李茂林，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）秦瑞芬。委托代理人李茂林，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）贺玉英。委托代理人李茂林，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）贺蓉。委托代理人李茂林，泰和泰律师事务所律师。……