居间合同纠纷 （2017）苏05民终8036号
裁判要旨
陈广华与千居公司虽然未签订正式的《居间合同》，但陈广华与第三人签订的《商品房买卖合同》的过程中，千居公司为双方订立合同提供了居间服务是事实。千居公司有权就其提供的居间报务收取相应的报酬。千居公司在为陈广华与第三人签订《商品房买卖合同》提供居间服务的过程中，对于居间报酬没有约定，故一审法院认为按房地产买卖居间方收取报酬的行业惯例，千居公司可按房屋总价的2%收取居间报酬8459.06元。现陈广华未能提供证据证明千居公司有向第三人收取，故陈广华向千居公司支付的57600元，扣除千居公司有权收取的8459.06元后超额收取的费用因没有法律事实和法律依据，千居公司应退还陈广华。对于陈广华诉请逾期归还的利息诉请，因陈广华没有证据证明千居公司对支付该款项存在过错及陈广华向千居公司催还而千居公司拒不归还，故对陈广华逾期归还的利息诉请，一审法院自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。千居公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
摘要
陈广华与昆山千居房产营销策划有限公司居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8036号上诉人（原审被告）：昆山千居房产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号16室。法定代表人：谭超，公司负责人。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广华，女，1966年7月8日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清……