确认合同有效纠纷 （2019）黔03民终2928号

不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。拓宙公司上诉请求：1．发回重审或在查明案件事实的基础上径行改判驳回韩明宗的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由韩明宗承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。一审法院查明的事实属法律事实，应依据案件双方当事人在庭审中各自应承担的举证责任及所提供的证据来证明完成，但一审法院所作事实认定没有遵照证据规则，全凭主观臆断。韩明宗确认《承诺》有效的诉讼请求，可知本案是确认合同效力问题，一审法院应审查的事实是，合同是否成立及生效。具体为，合同中的双方当事人分别是谁，各方当事人的意思表示是否真实，约定内容是否违反法律规定及是否损害国家、社会和第三人的利益等事实。对以上事项的明确，一审法院都应当严格依据承诺文本本身记明的内容而定，然而一审法院在认定上述事项上，严重偏离合同文本，主观臆断，以致事实认定不清。根据韩明宗提交的《承诺》书记明的内容可知该承诺是刘金洲代表周德珍个人，而非代表公司向韩明宗作出，因此合同的双方当事人应该周德珍和韩明宗，一审法院在解读时未严格依据承诺之文本内容，随意解读，认定合同的双方当事人系拓宙公司和韩明宗，属主观臆断；如前述，韩明宗在本案

不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。拓宙公司上诉请求：1．发回重审或在查明案件事实的基础上径行改判驳回韩明宗的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由韩明宗承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。一审法院查明的事实属法律事实，应依据案件双方当事人在庭审中各自应承担的举证责任及所提供的证据来证明完成，但一审法院所作事实认定没有遵照证据规则，全凭主观臆断。韩明宗确认《承诺》有效的诉讼请求，可知本案是确认合同效力问题，一审法院应审查的事实是，合同是否成立及生效。具体为，合同中的双方当事人分别是谁，各方当事人的意思表示是否真实，约定内容是否违反法律规定及是否损害国家、社会和第三人的利益等事实。对以

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2928号上诉人（原审被告）：遵义拓宙矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇五龙村大土组。法定代表人：蒋绍宝，公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩明宗，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。原审被告：刘金洲，男，……